刪減版《唐宋詩舉要》與「漢奸劊子手」曾國藩

乙巳九月朔，余獲兩月前自中國所購書二十餘冊，拍照與友人分享。友人言：「知君不欲購刪減之書，故所見皆詩古文辭一類，蓋詩詞之書必無刪減也！」余曰：「極是。」

當日晚間，逐一展卷捧讀，竟發覺一九七八年版《唐宋詩舉要》有重大刪減。其《出版說明》即言：

這裡面有不少迂腐甚至是反動的東西和封建性的糟粕，尤其是漢奸劊子手曾國藩的評語，大抵是毫無文學價值的空話，已經全部刪去。

《唐宋詩舉要》爲著名唐宋詩選本，近年亦有再版，余因何舍新版而取舊版？

徐晉如著《大學詩詞寫作教程》（增訂第四版，二〇一五年）書末附《詩詞寫作入門宜讀書目提要》，提及高步瀛選注《唐宋詩舉要》。徐謂：

高氏爲桐城派後勁，選詩堪稱眼光獨具，迄今選唐宋詩，我以爲精審無有過於此書者……作品之下，繫有名家評語，每能抉發心志，具見章法。

徐氏專門推薦《唐宋詩舉要》版本：上海古籍出版社，一九七八年二月新一版。徐氏乃當代著名詩人，余讀其書亦頗受益，遂信其言，舍新取舊。

既知一九七八年版刪減，余又覓得中國書店《（全本）唐宋詩舉要》，其前言曰：

解放後，中華書局上海編輯所及其後身上海古籍出版社均曾再版過《唐宋詩舉要》和《唐宋文舉要》兩部，但是其中刪去了原書所引曾國藩《十八家詩鈔》、《經史百家雜鈔》中的評論及與之相關的一些內容。上海古籍出版社一九七八年的出版說明中說：『這裡面有不少迂腐甚至是反動的東西和封建性的糟粕，尤其是漢奸劊子手曾國藩的評語，大抵是毫無文學價值的空話，已經全部刪去。』其實，高氏所引用的曾國藩在《十八家詩鈔》等書中的評論，恰恰完全是從文學批評角度談詩的內容。曾國藩與桐城派的關係十分密切，高步瀛又是晚清桐城派大師吳汝綸的弟子，他的論詩論文當然會大量引用桐城派的言論……成系統地體現了桐城派的觀點和他們評詩論文的特徵。

中國書店《（全本）唐宋詩舉要》出版於二〇一一年，《大學詩詞寫作教程》（增訂第四版）出版於二〇一五年。徐氏乃當代著名詩人，亦以詩詞普及教育爲己任，似不該不知中國書店出版《（全本）唐宋詩舉要》，卻爲何仍於增訂第四版中推薦一九七八年刪減版？余不能無疑！

又，曾文正之評語，果如一九七八年版《唐宋詩舉要》之《出版說明》所言乎？

曾克耑《頌橘廬詩文・述桐城派》言：

以上方、姚、曾三先生所標舉治學的根本原則……必定要照着他們的說法去自學爲文，學問才能得到真諦，文章才能走入正當的途徑……如果想做好文章而不跟着諸老先生所頒佈的教條走，必定走了許多冤枉路而茫然得不到究竟。

桐城派論詩論文，非爲二途，曾克耑《頌橘廬詩文・論范伯子詩》言：

（有人說）范先生以文爲詩。如果有人具了這種見解來批評范先生的詩，我以爲這種人不只不懂詩，並且不懂文。我請問文與詩，究竟有何區別？我想在外表上，不過一個用韻，一個不用韻；一個句子不必整齊，一個句子要一律整齊而已。至於內容和動手去做的方法，可以講簡直是一樣的……又有所謂「因聲求氣」的說法，都是這個道理。范先生在這一點，尤其注意。

曾克耑師事吳北江，吳北江乃吳摯甫子，吳摯甫乃曾文正弟子。

范伯子，名當世，字肯堂，南通州人，師事曾文正弟子張廉卿，又與吳摯甫交，曾克耑譽范氏爲「有清三百年的唯一大詩人」。

又，近二三十年，曾文正家書、語錄頗爲流行，而今人難以想象，僅五十年之前，中共官方意識形態猶視曾文正爲「漢奸劊子手」。上述《出版說明》所使用之「漢奸劊子手曾國藩」這一名稱，來自馬克思主義史學家范文瀾所著《漢奸劊子手曾國藩的一生》（一九四四年）。據《范文瀾傳》（二〇一五年出版）：此書「假借評價曾國藩的一生，以影射蔣介石。」書中稱：

（曾國藩）不但與滿清皇帝更親密地結合在一起，而且與外國侵略者也結合在一起，厲行所謂「安內攘外」，終於將太平天國的革命火焰淹沒在幾千萬人民的血泊之中。曾國藩這個「事業」，使他成爲百年來一切出賣民族的漢奸與屠殺人民的劊子手的開山祖。（曾國藩）把外國侵略者當作救命王，把本國人民當作唯一的仇敵，假「安內攘外」之外，行「安內讓我」之實，假尊孔復古之名，行亡國滅種之實，這正是曾國藩傳給後來統治階級的「不朽」衣鉢。